Zasadą w przypadku spółki komandytowo – akcyjnej jest reprezentacja tej spółki przez komplementariuszy – wspólników ponoszących nieograniczoną odpowiedzialność za długi spółki. Druga kategoria wspólników spółki – akcjonariusze może reprezentować spółkę wyłącznie jako pełnomocnicy – ograniczenie takie przewiduje art. 138 § 1 k.s.h..
Przedstawiane przeze mnie poniżej tezy są w pewien sposób związane nie tylko ze spółką komandytowo – akcyjną, lecz także ze spółką komandytową. Zagadnienie reprezentacji spółki przez wspólnika – komplementariusza posiadającego zarząd jest przecież wspólne dla tych spółek. Podobnie z budzącym praktyczne i teoretyczne wątpliwości problemem pozbawienia reprezentacji jedynego wspólnika, któremu przysługuje to prawo.
Mimo wszystko zachęcam do zapoznania się z tymi tezami, ponieważ argumentacja w ich przypadku odbiegać może od toku argumentacji prezentowanego w przypadku zbliżonych zagadnień występujących czy to na gruncie spółki jawnej, czy to na gruncie spółki komandytowej. Zachęcam do dyskusji w komentarzach.
Lewandowski Robert – Zasada obowiązywania zakazu konkurencji w spółce komandytowo-akcyjnej. Teza nr 3 (Pr.Spółek.2004.6.16)
Kiedy główna część zadań […] członków zarządu [spółki kapitałowej będącej komplementariuszem spółki komandytowo-akcyjnej] polega na prowadzeniu i reprezentacji spółki komandytowo-akcyjnej, to zarząd tej spółki będącej komplementariuszem pełni de facto funkcję komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej. Celem ochrony interesów tej spółki jest zatem, aby w tym przypadku również członkowie zarządu spółki będącej komplementariuszem podlegali pod zakres regulacji art. 56 § 1 k.s.h. w drodze analogii. Istnieje tu taka sama faktyczna i prawna sytuacja, jak w przypadku, kiedy komplementariuszem jest osoba fizyczna. Jeśli natomiast członkowie zarządu spółki będącej komplementariuszem tylko w minimalnym zakresie zaangażowani są w prowadzenie spraw i reprezentację spółki komandytowo-akcyjnej, to, o ile ich umowy nie stanowią zakazu konkurencji, nie ma potrzeby nakładania na nich obowiązków, wypływających z art. 56 § 1 k.s.h.
Tajer Marzena – Reprezentowanie spółki komandytowo-akcyjnej przez komplementariuszy. Teza nr 2 (Pr.Spółek.2010.10.21)
W świetle regulacji dotyczących spółki komandytowo-akcyjnej, w szczególności wobec jednoznacznego brzmienia art. 137 § 1 [k.s.h.], trzeba odrzucić możliwość pozbawienia prawa reprezentacji jedynego komplementariusza.
Tajer Marzena – Reprezentowanie spółki komandytowo-akcyjnej przez komplementariuszy. Teza nr 3 (Pr.Spółek.2010.10.21)
Wyłączenie prawa reprezentowania spółki przez komplementariusza na mocy postanowienia pierwotnej wersji statutu nie może nastąpić bez zgody wszystkich komplementariuszy, skoro każdy z nich obowiązany jest do podpisania statutu. […] Jednostronna rezygnacja komplementariusza z przysługującego mu prawa reprezentacji jest niedopuszczalna także na etapie tworzenia spółki. Ponieważ, jak wynika z art. 129 k.s.h. nie jest wymagane podpisanie statutu przez osoby niebędące komplementariuszami (akcjonariuszy niewchodzących w skład walnego zgromadzenia), nie jest też konieczna aprobata tych osób dla wyłączenia w pierwotnej treści statutu prawa reprezentowania spółki przez komplementariusza.
Urbańczyk Hanna Prowadzenie spraw spółki w spółce komandytowo-akcyjnej. Uwagi prawnoporównawcze. Teza nr 5 (Pr.Spółek.2000.12.4)
Dopuszczalne będzie powierzenie prawa reprezentacji i prawa prowadzenia spraw spółki [komandytowo-akcyjnej] dwóm różnym, nie pokrywającym się z sobą personalnie, grupom komplementariuszy (lub dwóm różnym komplementariuszom).